负现金流、高负债率、高存货跌价 科通技术IPO负压前行

投资与理财

文/优华

近日，深圳市科通技术股份有限公司（以下简称科通技术）再次更新首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书（申报稿），加快IPO冲刺。

科通技术是一家较早从事芯片应用设计和分销的服务商，其母公司是国内分销商营收规模位居前10的硬蛋创新（前名为科通芯城）。近年来，随着国内全面注册制的逐步落地，硬蛋创新一直试图通过分拆模式推动旗下子公司上市，做大资本市场规模，而科通技术便成为其首选。

科通技术主要代理的产品类型包括FPGA芯片、ASIC芯片、处理器芯片、模拟芯片、存储芯片、软件及其他。此次公开发行股票不超过3505.74万股公司股份，预计募资20.49亿元，募集的资金将用于扩充分销产品线项目、研发中心建设项目及补充流动资金，以进一步打开市场，提高企业核心竞争力。

然而，在母公司硬蛋创新（已在港股上市）因疑似业务数据造假曾遭两次做空机构沽空、股价暴跌了50%的背景之下，如今具有“血缘关系”、欲借分拆上市的科通技术能否越越“母体”“跳出三界外”？IPO之路还能被资本界看好吗，监管层能否“绿灯放行”？

展开全文

负现金流、高负债率、高存货跌价损失，科通技术有点受伤

作为芯片应用设计和分销服务商，科通技术近几年收入呈现持续增长之势。2019—2022年上半年，科通技术实现营收39亿元、42.2亿元、76.2亿元、40.9亿元，净利润分别为0.99亿元、1.6亿元、3.1亿元、1.7亿元。然而，科通技术为维持业绩持续增长是有代价的，一是负现金流量，二是高负债率，三是高存货跌价损失。说实话，科通技术的变现能力和盈利质量并不理想，甚至很尴尬。报告期内，科通技术经营活动产生的现金流量净额分别为29,265.22万元、-16,344.10万元、-23,990.22万元和3,800.19万元，净现比分别为2.95、-1.03、-0.77、0.22。也就是说，2020年、2021年科通技术的现金流量近乎“断流断炊”。这迫使科通技术在2019年、2020年和2021年，通过跨境资金池业务模式从硬蛋创新净拆入资金21,610.00万元、36,214.40万元及 21,244.00万元。这也是科通技术极为渴求上市的一个主要原因，而目前科通技术母公司硬蛋创新在港股已基本丧失融资功能，只能寄望于科通技术。

现金流量净额为负的背后是科通技术远高于行业水平的资产负债指标。报告期内，科通技术合并资产负债率分别为110.8%，76.4%，77.7%、80.1%，而同行业可比公司资产负债率均值仅分别为50.33%、53.71%、56.08%、50.38%。其中，2019年科通技术的资产负债率还超过了100%，一度出现可能资不抵债的情况。

小财米儿发现，另外一项评价企业盈利状况、负债状况的指标流动比率、速动比率，科通技术也均低于同行业可比公司的平均水平。招股书显示，报告期内，科通技术流动比率分别为0.89、1.29、1.26、1.23，同行业可比公司平均值分别为2.3、1.93、1.92、1.90；速动比率分别为0.69、1.05、0.58、0.76，同行业可比公司平均值分别为1.81、1.59、1.45、1.38。由此比较，无论是流动比率还是速动比率，科通技术均低于同行业可比公司平均值。

报告期内，公司的流动性指标与同行业公司对比如下：

值得指出的是，报告期内，科通技术存货跌价损失金额分别为920.71万元、1,313.68万元、1,268.95万元和2,279.38万元，而扣除预估返利后的存货金额则分别高达11,350.64万元、14,287.46万元、50,144.29万元和77,390.50万元。

过度依赖大供应商，关联交易明显

科通技术对前五大供应商采购的主要为芯片等各类电子元器件产品，招股书显示，报告期内，科通技术对前五名供应商的采购金额占比分别为72.3%、84.6%、87.3%、88.5%，而其中贡献营收最大的是FPGA产品供应商Xilinx（赛灵思），成为科通技术第一大供应商，仅采购量占比就达到57.7%、71.9%、74.1%、74.1%，而向其余供应商采购的金额占比均未超过7%。由此可以看出，科通技术在采购上是十分依赖赛灵思的，且占比在逐年增大，这使科通技术在上游层面的议价权、话语权越来越小。

公司向前五大供应商的采购情况如下：

相比于在采购上极度依赖供应商，科通技术的销售客户并不太集中，但其中的关联交易却较多且频繁，尤其是报告期内位于前列的大客户无一例外是其关联公司。截至2022年6月30日，硬蛋创新控制的企业中约有17项主营业务与科通技术有重叠或类似。保荐工作报告亦显示，报告期内，科通技术与硬蛋科技存在225家重叠客户，重叠客户的销售金额占比情况为9.61%、18.06%、12.30%，虽未达到 30%，但也构成一定程度的同业竞争。

招股书显示，科通技术对同兴股份、科通物联技术、INGDAN LIMITED等同一控制下的企业产生的销售收入分别为32987.88万元、46189.44万元、38808.6万元，占营业收入的比重分别为8.46%、10.94%、5.09%。小财米儿发现，上述企业都是科通技术实控人康敬伟直接或间接控制的企业，科通技术的第一大客户同兴股份实际上就是其实控人控制的企业。如此多的关联交易，或有可能存在为企业分摊成本、虚增企业销售收入的情形，使企业实际经营数据难于充分体现。

公司向前五大客户销售具体情况如下：

同股不同价，对赌协议留隐患

从招股书来看，2020年7月至2020年11月，科通技术关联企业优车易购（香港）低价入股（成本价3500万元）后短时间内又以超高价格转股套现，净赚约4.44亿元，这其中的原因及合理性存在很大疑问。之后，又通过评估公司以27.45元/注册资本增资，再以470.5元/注册资本价格转出，短时间内科通技术的估值翻了约17倍，如此乾坤大转移的操作背后是否存在股权代持安排或其他股权相关的利益安排尚未可知。

对此，证监会在发出的监管函中也指出，优车易购（香港）2020年7月入股科通技术时整体估值为3.50亿元，然而到了2020年9月、11月出让股权时科通技术整体估值分别为24亿元、27亿元，短时间内股权价格这么大幅上升令人惊讶，其原因及合理性何在？是否存在对优车易购（香港）的利益输送情形，是否涉及股份支付相关情形？

小财米儿还发现，科通技术在引入广东粤财新兴产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）等26名投资人时，科通技术、实际控制人康敬伟、控股股东 Alphalink、深圳优车易购、优车易购（香港）曾与前述投资人签署了含有特殊权利条款的投资协议，列明与26名投资人签订的原对赌协议的背景、时间、生效期间、主要条款等。如今原对赌协议是否涉及科通技术所需要的承担义务、责任，原对赌条款成就的标准、对赌协议的解除是否符合规定，是否存在纠纷或潜在纠纷，未来会否影响IPO的推进及落地？这都是未知数，或存在很大隐患。